“凡是宗教，都帶一點迷信味兒。”這是我游學以來常常發掘的句子。不管是與人攀談間或者是閱讀書報時，它——這個武斷的公論會銳利地映入我的網膜，深匿我的腦海。使我屈服地認它是經驗之談，歷史之論。真的，它在我水晶的心靈里印上了憎慍宗教的烙印，于是我開始躊躇了：

“為什么鎮日不暇對白壁膜拜不怠？為什么枵腹牛吼的持齋？又為什么作那多多許許的儀式？……”

我好久的時候，被沉浸在這些“為什么”的疑團里，欲拔不能，欲解無機，這期間，我苦惱極了，也沮喪極了，但是后來我獲得了兩件法寶——沉思與博覽——于是從前所憧憬的那些難題得到了相當的解答。我明白了那久刻在我心底的話是多么富有作用性啊！它究竟堪作定律不？我不敢果斷，可是我敢說，回教不在它的范疇以內。因為我們追溯回教的真面目就不難知道它的一切之完美。不過因時間空間與人事的關系，往往以訛傳訛，失去重心，徒守皮毛，久而久之染上了迷信之色彩，根深蒂固，遂給外人以口舌，這真可惜。現在我姑不論別的，僅把忠孝節加以概述，便可知其一斑了。

我們談忠孝節應先知道它的起源，想知其源必須先說易卜拉欣先知的逸事。回教歷史告訴我們：這位先哲，是上古時代巴比倫人（？原文上方又注“伊拉克”三字。）出顯宦，幼惡迷信。成年后，穎敏絕眾，受真主的啟迪，遍傳圣教。惟當時人智謭陋，暗礁多多，他曾被焚刑，幾而身死。后沖破百折，遁居敘利亞，不久奉主的默示，以愛子伊斯瑪依為幡祭之犧牲，他父子就這樣耿耿地照辦了。只是普慈的主把伊氏以先羊代贖了，結果成了歷史上燦爛的一頁。到公元后六世紀時，至圣穆罕默德誕生繼伊氏而布回教。穆圣見人們節氣的背禮，必須改革，后來接到“汝為主禮拜和犧牲”的主諭，遂制定此節，與開齋節前后輝映。

忠孝節的起源大致如此。不過我們要弄清楚它的關鍵何在，別把它視作無意義的妄舉。前后歸納起來，它指示我們（一）要常常愛主、念主、不可稍怠；（二）萬事以主為出發點，以主為歸宿；（三）要有堅強的意志，百折不撓的精神犧牲小我，成全大我。（四）扶助貧弱，團結一致，掃除黑暗，道歸于一，此外如教我們懺悔，往昔之不逮，深悟來世之情景等等，真是書不勝書，言不盡言。一言以蔽之它使人類去惡從善，作兩世之義人，凡此一切都是它之源義。

然而，后來的人不能準乎實質加以闡發反而生出許多似是而非的陋俗來：

我們先從名稱談起。照伊氏父子的壯烈故事，可叫“忠孝節”，由阿文的“爾底耐哈”可譯作“犧牲節”，但真詫異，這種真善美的名字教胞們卻不叫，一味地叫“小開齋節”，真是錯誤已極。因為實際說來，二者有先后之差，并無大小之別。 若強以大小衡量之，在哲學名詞上，這叫“二等量無因不相等”，是謬誤的論證。同時違背主的意旨，是有罪的勾當，這是第一件。

其次，就是禮拜時間問題。依各可靠之教典說，最好旭日升出一槍桿就作。而我們所禮的時候，通常將入“嫌疑”的領域。這種延宕的情形是一種輕視真主，各自頹敗的表示，我們要積極、活潑、向前，不應有那些顢頇的現象，這是第二件。

再次是“胡圖伯”的本意是“宣講”根據各大教律學家的主張，它的功用是教人以宗教生活之所需。理當各地以其方言為最佳。而吾國只以花腔美調一念完事。若有開明者翻譯倒反遭到“新派”的譏誚，尤其今年的雙“胡圖伯”大家爭著寫摧生睹阿，結果搶呀罵呀喧囂呀，充斥了寺院。大節的真締抹殺無余，這是第三件。

末次，是拜數和地點。我們要明白，大禮只兩拜，名“副天命”。我國通常以后再作四拜附功，這是勞而無功的。因大家所欠的天命，不知凡幾，若強作副功便是輕本重末倒行逆施了。至于“地點”是以廣場集禮為合適。一資團結，二資壯觀。我們可好，你的我的四分五裂，是多么不好的現象！這是第四件。

以下就是宰牲問題。按宰牲應早將它購來，施以飽飼，個人親宰，并以若干送給他人，一來救貧，二來可聯絡，而一般人只是臨渴掘井，請人代宰，私食其肉，宰牲核心消失殆罄，最無意思的是有些地方闔坊共買一牛，大伙分之，篤悃之意何有哉？這是第五件。

綜上所寫，是其犖犖大者，詳細分析，恐怕尚多，總而言之，我們教胞從今要發揮優點殄滅污點，大家要恪遵著“你們總抓真主之繩，莫分黨派”的主諭。和“穆民至于穆民猶墻上之磚，互相聯系，缺一不可。”的圣訓，去團結一致，整齊步伐，甘苦共嘗，戮力奮斗——以擯因襲，而重理智，《古蘭》責斥頑固者說：“假設你們的列祖列宗是一事不懂，且不得正道，可因襲嗎？”它獎勵智者說：“天地的創造晝夜的遞嬗，行駛于海洋中有益于人的船舶，及主由天空降的雨，繁殖已枯的大地，散布萬畜，風的吹，云的流，這些都是對智者的征兆。”我們要把這兩段經文，加以膾炙，當阿衡的應本著天良憑依《天經》《圣訓》去傳教，不可掩耳盜鈴，欺人自欺。教胞應虛心接受，信認阿衡之言，體行教義。大家共信共行，救吾教于水火之中，樹回旌于遍世之上，共呼回教萬歲，這我們才算盡了責任，噓一口長氣啊。

記著：“安拉所愛的宗教只有伊斯蘭”啊！